מודל הלמידה 70-20-10 תחת זכוכית מגדלת | אורח שמוליק בנחין | פרק 4

מודל הלמידה הנפוץ 70-20-10 במשפט: 70 אחוז לומדים בצורה לא פורמלית (במהלך העבודה), 20 אחוז אנו לומדים מעמיתים ו-10 אחוז אנו לומדים בלמידה פורמלית (דוג' כיתה). סקירה מקיפה של המודל בעין ביקורתית.

מוזמנים/ות לשתף:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
שיתוף ב telegram

שמעו בנגן

מודל 70-20-10 ללמידה בארגונים

מודל הלמידה 70-20-10 בארגונים אומר שהלמידה מתרחשת:

  1. 70% מהלמידה היא למידה 'התנסותית' (תוך כדי העבודה).
  2. 20% למידה מעמיתים (דוג' התייעצות, קהילת למידה).
  3. 10% למידה פורמלית (דוג' שיעור בכיתה/מתוקשב). 
 
אם תעשו חיפוש בגוגל '70-20-10' תקבלו 2.3 מיליון תוצאות (כאן תמצאו מספרים מעניינים נוספים). כמות התוצאות מראה גם את הפופולריות של המודל ואת גודל ההתפשטות שלו בעולם.
 
לפני שתמשיכו לקרוא עוד אנא צפו בסרטון קצר בן 4 דק' של צ'רלס ג'ניגס (מייסד מכון 70-20-10) המסביר על המודל

ההיסטוריה מאחורי מודל 70-20-10

מודל 70-20-10 'עלה על הכתב' במכון למנהיגות יצירתית בצפון קרוליינה ומיוחס ל: רוברט אייכינגר, מורגן מקק'ול ומיכאל לומברדו. חשוב לציין כי ההתנסות והכתיבה של המודל נעשתה כאשר קהל היעד היו 'מנהלים' והמחקר היה לפי 'דיווח עצמי'. כלומר, ראשיתו של המודל כפי שמוכר בסביבה הארגונית מגיע מכך שיש 'חוק' למידה שהלומדים שלו הם 'מנהלים' (כלומר המודל אינו על קהל יעד רחב בארגון, אלא אוכלוסיית ניהול) והמדידה שנעשה הייתה על בסיס דיווח עצמי בלבד ללא מחקר בשטח על שיפור ביצועים. 

המודל כפי שמצוין גם באתר מכון מודל 70-20-10 מיושם בצורות כאלה ואחרות במאות ארגונים ברחביי העולם. ניתן לקרוא עוד איך ליישם את המודל בפוסט מעולה בבלוג 'קידוח הדרכה' (כאן). 

המטאפורה של 70-20-10 התפרסמה לראשונה בכתביו של החוקר ואיש החינוך Allen Though בשם 'הקרחון בלמידה הבלתי פורמלית במבוגרים'. בכתבים שונים הוא מציג בכלל יחס אחוזים שונה מהמודל המוכר לנו, היחס שהוא מציע הוא 20%-80%. למעשה, בהסתכלות היסטורית על הפעם הראשונה בו הוזכר יחס 10-20-70 בצורה דומה של חלוקת המספרים נמצא במטאפורת 'הקרחון' שאוזכרה לראשונה בכתביו של ארכימדס שהתייחס ליחס של הקרחון החבוי מתחת למים ולמה הוא צף.

ביקורת

בעין ביקורתית על מודל 70-20-10 נמצא כי אין כמעט כלל מחקרים על האפקטיביות של המודל (ראו התייחסות למחקרים כאן).  בחיפוש אחר מחקרים רחבים שיכולים לתת מענה על היעילות והאפקטיביות של המודל נתקלתי בפוסט מעולה של De Bruyckere (איש אקדמיה מוביל בהולנד) הנקרא "אל תסמכו על מספרים עגולים מודל 70-20-10" בו הוא מסביר למה לדעתו המודל אינו נכון כמודל. בנוסף, להפתעתי מצאתי בתגובות שצ'רלס ג'ניגס גם משתתף בדיון בפוסט זה. בתגובות עצמן נראה כי ג'ניגס לא מביא נתוני מחקר ובעצם De Bruyckere דורש שיציג מחקרים 'רציניים' יותר. ג'ניגס לא מציג מחקרים שסיפקו את De Bruyckere. לימים De Bruyckere כתב באחד מספריו פרק ייחודי לנושא בו הוא דן האם 'מודל 70-20-10' הוא מיתוס? המסקנה המרכזית אליה הוא מגיע כי "למרות שלמידה לא-פורמלית (עצמאית) היא חשובה מאוד לא נמצאו כל הוכחות מדעיות/מחקריות בספרות המקצועית שיתמכו כי היחס נכון ב- 70% לא פורמלית, 20% למידה מאחרים, 10% פורמלית". 

חשוב גם לקרוא התייחסות של מכון 70-20-10 לגבי מיתוסים הקשורים למודל כאן, כמו כן התייחסות של ג'ניגס כאן

המלצות

  1. תמיד לבחון בצורה ביקורתית כל מודל או פיסת מידע עליה אתם רוצים להסתמך. 
  2. עקרון גיוון בשיטות למידה – פורמלי, לא פורמלי ולמידה מאחרים הוא עקרון מעולה בתמהיל הנכון. 
  3. מודלים כאלה ואחרים יכולים להשתלב אחד בשני במינונים נכונים. 
  4. התאמה של מודלים לצורך ואין ל'כפות' מודל מסוים בכדי שיתאים למספר מסוים (למשל, אם נמצא תמהיל של 50 אחוז למידה פורמלית הוא נכון יש לפעול לפי הצרכים של ההכשרה). 
  5. נדרשת מומחיות בעיצוב למידה מאקרו ונדרש להתייעצות עם מומחה לסירוגין להתייעץ עם קולגות לפני בחירה של מודל או עקרונות להכשרה. 
  6. מודל 70-20-10 יכול להתאים למנהלים ולמומחים או לסירוגין לאנשים בעלי יכולות גבוהות ללמידה עצמית. 
  7. אין תשובה אחת נכונה 'אין פתרון בית ספר'. 
 

אני מזמין אתכם להביע את דעתכם המקצועית בפוסט פרסום פודקסט זה בקבוצה טכנולוגיות למידה בהישג יד לחצו כאן. 

 
תודה ענקית לשמוליק בנחין, מנהל למידה ופיתוח ארגוני ב-Deloitte על ההצטרפות לפרק זה, שמוליק אתה מקצוען. 

מקורות נוספים

*קישורים והפניות רלוונטיים נמצאים לאורך הטקסט כהיפרלינק בפוסט פודקסט זה

De Bruyckere, Pedro & Kirschner, Paul & Hulshof, Casper. (2015). Urban Myths about Learning and Education. Urban Myths about Learning and Education. 59. 1-209. 10.1007/s11528-015-0905-3.

Dוllon, J. (2012) Is informal education better than formal education? In P.adey, & J. Dillon (Eds), bad education (pp. 129-142). Maidenhead, UK: open University press. 

האזינו בפלטפורמה הנוחה לכם

דילוג לתוכן